Alors que notre premier ministre souhaite engager dès 2008 la réforme des régimes spéciaux, il est intéressant de faire le point sur cet épineux problème.

Grâce à une habile communication, nous avons été amené à accepter sans trop se poser de question l’allongement de la période de travail. En effet, le problème était d’une simplicité enfantine : on vit plus longtemps, il faut donc travailler plus longtemps pour pouvoir financer les retraites. Le problème devenait de plus en plus urgent avec l’arrivée du papy boom.

En dehors du fait que retarder le départ en retraite de la génération du papy boom freine la résorption du chômage, je me demande si nous n’avons pas mis la charrue avant les bœufs. En effet, avant d’allonger la période travaillée, il aurait fallut se demander comment faire pour que les entreprises d’une façon ou d’une autre conservent leurs employées jusqu’à leur départ en retraite. Une solution (certe imparfaite) serait de pénaliser lourdement les entreprises se débarrassant de leurs employés de plus de 50 ans sans leurs proposés d'alternative adapté (mise en place d'un mi-temps, changement de poste au sein de l'entreprise).

Rappelons que cette loi devait « permettre à chacun de construire sa retraite, en donnant davantage de souplesse et de liberté de choix ». Pour résumer, si on part en retraite plus tôt on gagne moins, si on part plus tard, on gagne plus. Mais, le seul hic de cette loi, c’est que le choix de l’âge de départ en retraite revient rarement au salarié. Donc, ne va-t-on pas travailler aussi longtemps qu’avant, mais en touchant des retraites plus faibles ?